realist.com.ua
  Главная Контакты Карта сайта
  (096) 88-27-209
Новости компании

10.03.2011 | 16:15
Бесплатные услуги
Бесплатное банкроство
Бесплатная ликвидация
Бесплатно консультации
ОТДАМ ДАРОМ АКЦИЯ

22.08.2010 | 09:18
Нашей компанией открыто новое направление юридических услуг в сфере недвижимости по регистрации прав собственности на объекты недвижимости и получение разрешительных документов на строительство.

22.08.2010 | 09:18
Порядок расчета пенсий в Украине, Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 09.08.2003г. № 1058-IV (далее – Закон)

 

26.07.2010 | 16:15
Переходный возраст: украинцы смогут накопить на пенсию — маленькую и скромную. Выбор у реформаторов пенсионных систем, борющихся с растущим дефицитом

 

 

 

 

 
 
(066) 466-00-26
(098) 711-27-25
(063) 726-43-83

 

КОНСУЛЬТАЦИИ 
БЕСПЛАТНО

Часто задАваемые вопросы и ответы

Вопрос:

Что происходит с долгами после процедуры банкротства?

Ответ:
 
После завершения процедуры банкротства все обязательства (долги) компании будут считаться погашенными на основании Закона и определения суда. К руководству и к самой компании впоследствии будет невозможно предъявить претензии.  

_____________________________________________________

Вопрос:

Кто такой Арбитражный управляющий?

Ответ:
 
В состав юридической компании «Реалист» входит квалифицированный арбитражный управляющий, обладающий значительным опытом участия в процедуре банкротства юридических и физических лиц, как на стороне должника, так и на стороне кредитора. Арбитражный управляющий в процедуре банкротства предприятия может выполнять функцию распорядителя имущества, управляющего санацией, а также ликвидатора.

_____________________________________________________

Вопрос:

Как в соответствии со ст. 12 Закона № 2343-XII в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов насчитываются неустойка (штраф, пеня), другие финансовые (экономические) санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательтв?

Ответ:
 
Согласно ст. 11 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» судья выносит и направляет сторонам и государственному органу по вопросам банкротства постановление о возбуждении дела о банкротстве не позже чем на пятый день со дня поступления соответствующего заявления. В соответствии с требованиями пп. «е» п. 2.2 Инструкции о порядке ведения государственными налоговыми инспекциями оперативно-бухгалтерского учета налогов и не налоговых платежей, утвержденной приказом ГНАУ Украины от 12.05.94 г. № 37 (в редакции приказа ГНА Украины от 03.09.2001 г. № 342) - от 18.07.2005 г. №276), документом, который является основанием или удостоверяет введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, является постановление хозяйственного суда о возбуждении дела о банкротстве налогоплательщика.
 
Органы государственной налоговой службы ведут оперативный учет платежей, которые поступают в бюджет, и получают соответствующие документы от органов Госказначейства, финансовых учреждений, контролирующих и других органов и плательщиков в соответствии с действующими порядками передачи информации и внутреннего документооборота.
 
Подпунктом 3.5.1 п. 3.5 Инструкции по делопроизводству в хозяйственных судах Украины, утвержденной приказом Высшего хозяйственного суда Украины от 10.12.2002 г. № 75, предусмотрено, что постановление о возбуждении дела о банкротстве и назначение его к рассмотрению направляется службой делопроизводства в день ее принятия всем участникам процесса с сообщением о вручении. Первый, должным образом подписанный экземпляр процессуального документа (постановления, решения, постановления) остается в материалах дела. Сторонам дела и в соответствующих случаях – другим участникам процесса, учреждениям, организациям направляются остальные должным образом заверенные экземпляры процессуальных документов.
 
То есть, ксерокопии судебных материалов относительно возбуждения дела о банкротстве, а именно ксерокопия постановления, должна быть заверена судом, который ее вынес. Кроме того, в случае апелляционного или кассационного обжалования процессуального документа по делу о банкротстве ксерокопия постановления о возбуждении дела может быть заверена судом апелляционной или кассационной инстанции.на протяжении срока нахождения в его производстве материалов дела.

_____________________________________________________

Вопросы:

Подскажите пожалуйста, есть ли возможность внести кредитора банка в общий список кредиторов, если он в месячный срок не подал соответствующего заявления. Банк письменно уже отказал, и считает требования кредитора погашенными.

Препятствует ли мораторий для предъявления иска к банку, где введена временная администрация, с целью досрочного возвращения вкладов?


Есть ли основания для включения в реестр кредиторов лиц согласно исполнительным листам на взыскание средств с коммерческого банка, который ликвидируется, поступившим в установленный срок, если заявления своевременно поданы не были?

Есть ли основания для увеличения суммы требования, если в исполнительном листе указанная сумма больше, чем в заявлении о признании кредитором?

Есть ли основания для включения лица, которое заявляет права на часть вклада другого лица на основе соглашения уступки права требования, в реестр кредиторов и получения компенсации из Фонда гарантирования вкладов физических лиц?

Ответ:
Подскажите пожалуйста, есть ли возможность внести кредитора банка в общий список кредиторов, если он в месячный срок не подал соответствующего заявления. Банк письменно уже отказал, и считает требования кредитора погашенными. Правильны ли действия ба
 
В соответствии со ст.96 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", требования, не заявленные в установленный законом срок не рассматриваются и считаются погашенными. В соответствии ст.89 указанного закона - установлен месячный срок заявления требований кредиторам после публикации объявления о ликвидации банка в газетах "Голос Украины" или "Урядовий кур'єр". Действия банка в данном случае правильны.
Препятствует ли мораторий для предъявления иска к банку, где введена временная администрация, с целью досрочного возвращения вкладов?
 
Судебная практика демонстрирует, что суды не только активно принимают иски о досрочном возвращении вкладов во время действия моратория, но и удовлетворяют их. Собственно, оснований для отказа в приеме иска у них еще меньше, нежели для отказа в его удовлетворении. Как указал Луганский апелляционный хозсуд в решении от 27.01.2009 № 6/220пн, "мораторій не впливає на право кредитора (позивача) звернутися до суду із позовними вимогами та на право суду розглянути їх та задовольнити, оскільки стадія судового розгляду не є стягненням за виконавчими документами".
 
Так что проблем с принятием, рассмотрением и удовлетворением иска о досрочном возврате вклада возникнуть не должно. Более того, для суда не имеет особого значения, когда было предъявлено требование о возврате вклада. Если до введения моратория, то на отношения еще не распространялось действие моратория, а потому оснований для отказа банк не имел. Если же после, то суды руководствуются ч. 2 ст. 85 Закона "О банках и банковской деятельности", которая устанавливает, что мораторий распространяется на обязательства, сроки исполнения которых наступили до назначения временной администрации.

Ну а если даже какой-нибудь суд откажет в принятии искового заявления или в его удовлетворении, то ждать доброй воли банка все равно необязательно. В этом случае можно предъявить банку еще одно требование о досрочном возврате вклада и потом обжаловать в суде невыполнение банком уже этого, нового требования. Ведь п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК позволяет суду отказать в открытии производства по делу, только если есть решения суда между теми же сторонами относительно того же предмета и натех же основаниях. А если подано новое требования к банку, которое не было исполнено, тем более если к тому времени действие моратория закончилось, то появляется новое основание для открытия производства по делу. 
Есть ли основания для включения в реестр кредиторов лиц согласно исполнительным листам на взыскание средств с коммерческого банка, который ликвидируется, поступившим в установленный срок, если заявления своевременно поданы не были?
 

Часть 2 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность государственного исполнителя в случае окончания исполнительного производства в 3-дневный срок послать копию соответствующего постановления сторонам исполнительного производства и суда или другому органу (должностному лицу), которые выдали исполнительный документ.

Как уже было отмечено выше в ответе на предыдущие вопросы, представление заявления с имущественными требованиями к банку, который ликвидируется, является правом кредитора, а не его обязанностью. Возможность использования этого права лицом, которое имеет требования к банку на основании исполнительных документов и инициировало их принудительное исполнение, обеспечивается установленной законом обязанностью уведомления этого лица об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника.

Статья 92 Закона о банках определяет полномочия ликвидатора, среди которых, в частности, обязанность рассмотрения заявленных кредиторами требований к банку. Но отмеченная статья не предоставляет ликвидатору полномочий относительно формирования реестра кредиторов банка на основании инвентаризации обязательств, при отсутствии заявленных кредиторами требований к банку.

Статья 93 Закона о банках, которой установлен порядок осуществления подготовки ликвидатором удовлетворения требований кредиторов, также предусматривает определение задолженности каждому из кредиторов на основании их требований. Эта же статья запрещает ликвидатору принимать к рассмотрению требования кредиторов, заявленные по окончании установленного законом срока для их предъявления.

А частью 6 статьи 96 Закона о банках установлено, что

«требования, заявленные по окончании срока, установленного для их предъявления, не рассматриваются и считаются погашенными».


Таким образом, из приведенных норм закона следует, что единственным основанием формирования ликвидатором банка перечня акцептированных им требований кредиторов является рассмотрение ликвидатором требований, которые заявлены кредиторами в установленный законом срок.

Поэтому мы приходим к выводу, что исполнительные листы, полученные от органов государственной исполнительной службы по окончании исполнительного производства, при отсутствии своевременно заявленных кредиторами имущественных требований, не являются основанием для включения определенных лиц в список акцептированных ликвидатором требований к ликвидируемому банку.

 
Есть ли основания для увеличения суммы требования, если в исполнительном листе указанная сумма больше, чем в заявлении о признании кредитором?
 

В соответствии с определением терминов, которые употребляются в Законе о банках, данных в статье 2 Закона о банках, кредитором банка является юридическое или физическое лицо, которое имеет документально подтвержденные требования к должнику относительно его имущественных обязательств.

Согласно части 3 статьи 89 Закона о банках, в течение одного месяца со дня опубликования объявления об открытии ликвидационной процедуры кредиторы имеют право заявить ликвидатору о своих требованиях к банку.

Отмеченные нормы закона следует понимать и применять таким образом: представление кредитором заявления ликвидатору о своих требованиях к банку является правом, а не обязанностью кредитора. Лицо вправе не заявлять требования вообще, или заявить о них не в полном объеме, то есть частично. В случае же представления заявления о своих требованиях, кредитор обязан предоставить ликвидатору их документальное подтверждение.

Следовательно, изложенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют о том, что отдельные кредиторы подали ликвидатору заявления с изложением своих требований в определенной сумме. Такие требования должны быть в соответствии с законом документально подтверждены. Предоставленные позже, но в пределах установленного срока исполнительные листы являются не требованиями кредитора, а документальным подтверждением его требований, объем которых определяется поданным таким кредитором заявлением на имя ликвидатора.

Таким образом, мы не видим оснований для определения ликвидатором размера заявленных кредитором требований и определения суммы признанной им задолженности каждому кредитору в соответствии с суммами, отмеченными в исполнительных листах. Размер заявленных требований и суммы признанной ликвидатором задолженности, должен определяться в пределах сумм, фактически заявленных кредиторами в соответствующих обращениях, с учетом их документального подтверждения.

 
Есть ли основания для включения лица, которое заявляет права на часть вклада другого лица на основе соглашения уступки права требования, в реестр кредиторов и получения компенсации из Фонда гарантирования вкладов физических лиц?
 

Все вкладчики – кредиторы, но не все кредиторы – вкладчики, на которых распространяется действие норм Закона Украины «О Фонде гарантирования вкладов физических лиц» (далее – Закон о Фонде гарантирования).

Правовой статус физического лица – кредитора банка (далее – кредитор), существенно отличается от статуса физического лица – вкладчика (далее – вкладчик) банка. Причем, в случае ликвидации банка, одно и то же физическое лицо, заключившее с таким банком договор банковского вклада, одновременно имеет права как кредитора, так и вкладчика. Правовые отношения между ликвидатором банка и физическим лицом как кредитором урегулированы соответствующими нормами Законов Украины «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон о банкротстве), а между ликвидатором и вкладчиком – другими нормами перечисленных законов, но к тому же еще и Законом о Фонде гарантирования и Гражданским кодексом Украины (далее – ГК).

Таким образом, поскольку между ликвидатором и физическим лицом как кредитором и как вкладчиком правоотношения урегулированы разными правовыми нормами, вопросы включения физического лица в реестр кредиторов и о получении ним компенсации из Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее – Фонд) хотя и являются определенным образом взаимосвязанными, однако должны решаться отдельно друг от друга на основании соответствующих правовых норм. Иными словами, включение физического лица в реестр вкладчиков не означает априори включения этого лица в список лиц, имеющих право на компенсацию из Фонда.

1.1. Следовательно, рассмотрим сначала поставленный вопрос в аспекте наличия правовых оснований включения физического лица в реестр кредиторов на основе соглашения об уступке прав требования.

Считаем, что уступка права требования по договору банковского вклада, в том числе одновременно нескольким новым кредиторам, не противоречит закону. Мы исходим из того, что статья 515 ГК запрещает замену кредитора в обязательстве исключительно в тех обязательствах, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. В соответствии с определением договора банковского вклада, которое содержится в статье 1058 ГК, а также в целом в параграфе 3 «Банковский вклад» Главы 71 ГК, взаимные обязательства сторон в таком договоре с личностью кредитора неразрывно не связаны.

Часть 2 статьи 510, статья 514 ГК устанавливают, соответственно, что в обязательстве на стороне должника либо кредитора могут быть одно, либо одновременно несколько лиц, а объем прав первичного кредитора, переходящих к новому кредитору в обязательстве, может определяться договором или законом. При этом законом каких-либо ограничений относительно объема прав, которые могут передаваться новому кредитору договором уступки по договору банковского вклада, не установлено. Следовательно, стороны свободны определить объем этих прав в договоре уступки, а также условия их перехода.

Необходимым условием перехода прав в обязательстве к новому кредитору является предоставление первичным кредитором документов (оригиналов), удостоверяющих передаваемые права. А должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода этих прав (статья 517 Гражданского кодекса Украины).

Кроме изложенного, мы изучили общие основания, с которыми закон связывает недействительность соглашений, с целью убедиться в том, имеются ли такие основания относительно договора уступки права требования по договору банковского вклада.

Согласно ч. 1, 3 ст. 215 ГК, если недействительность сделки прямо не предусмотрена законом, такая сделка является оспариваемой и признать ее недействительной может лишь суд на основаниях, установленных частями 1–3, 5, 6 статьи 203 ГК. Частью 1 ст. 203 ГК основанием признания судом сделки недействительной предусмотрено несоответствие (противоречие) содержания сделки Гражданскому кодексу Украины, другим актам гражданского законодательства.

Анализ соответствующих норм ГК, в частности, главы 73, и содержания договоров об уступке права требования по договору банковского вклада, которые обычно заключаются, дает нам основания для вывода, что содержание таких договоров Гражданскому кодексу и другим актам гражданского законодательства не противоречит.

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 513 ГК, форма сделки об уступке права требования должна быть такой же, в которой по закону надлежит заключать или фактически была заключена сделка, обязательство по которой передается новому кредитору (уступается).

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК, в случае несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным, то есть признание его судом недействительным не требуется.

Заключались ли в нотариальной форме договоры, по которым уступается право требования, нам не известно, поэтому мы не можем высказаться относительно ничтожности договоров уступки права требования. Если же первичные договоры были заключены в простой письменной форме, то нотариального удостоверения договора уступки закон не требует.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 88 Закона о банках, законодательство Украины о возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом при рассмотрении судом дела о признании банка неплатежеспособным применяется в части, не противоречащей нормам этого Закона.

На основании изложенного, исходя из определения термина «кредитор» в статье 2 Закона о банках –

«кредитор банка – юридическое или физическое лицо, имеющее документально подтвержденные требования к должнику относительно его имущественных обязательств»,


мы пришли к выводу о том, что физическое лицо, в установленный законодательством срок заявившее ликвидатору банка о своих требованиях, которые основываются на основе соглашения об уступке права требования по договору банковского вклада, имеет основания для включения его в реестр кредиторов, если при этом:

– договор уступки права требования заключен в форме, установленной законом (в зависимости от формы договора банковского вклада);

– такое лицо предоставило банку доказательства перехода к нему прав, принадлежавших первичному кредитору (ст. 517 ГК).

1.2. О получении компенсации из Фонда.

В начале приведем еще раз законодательное определение термина «кредитор» с целью его сравнения с определением термина «вкладчик», и выявления отличий, ведь в Законе о Фонде гарантирования термин «кредитор» не употребляется, а все права, которые предоставляются этим Законом, принадлежат все же вкладчикам.

«Кредитор банка – юридическое или физическое лицо, имеющее документальное подтвержденные требования к должнику относительно его имущественных обязательств».   


Аналогичным по содержанию и сути приведенному выше является определение термина «кредитор» и в статье 1 Закона о банкротстве.

В цитате из Закона о банках и в дальнейшем, мы подчеркиваем важные и связанные между собой для последующего изучения вопроса слова и термины.

Как видим, кредитор – это лицо, имеющее требования относительно выполнения обязательств. В предыдущей части нашего материала речь шла об уступке права требования, и поэтому важно обратить внимание на то, что уступка права требования является формой и способом замены кредитора именно в обязательстве (см. статьи 512–514 ГК). А в соответствии со ст. 509 ГК, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй стороны (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать выполнения этого долга. Согласно ч. 2 ст. 509, ст. 11 ГК основанием возникновения обязательства являются, в частности, договоры и другие сделки.

В соответствии со статьей 626 ГК, договором является договоренность сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, понятие договора является значительно более широким по сравнению с понятием обязательства и эти понятия в праве не являются идентичными.

Поэтому, в случае уступки права требования в обязательстве, возникшем из договора банковского вклада, если при этом новому кредитору передан не весь объем прав относительно обязательств должника в договоре, нет правовых оснований для признания такой уступки заменой сторон в договоре. Следовательно, как было отмечено выше, сторонами договора банковского вклада в данном случае, как это и установлено статьей 1058 ГК, являются банк и вкладчик – лицо, которое внесло соответствующую денежную сумму (вклад) и подписало договор.

Закон Украины «О Фонде гарантирования вкладов физических лиц», согласно преамбуле Закона, в частности регулирует порядок возмещения вкладов вкладчикам банков. Согласно статье 1 Закона о Фонде гарантирования, термин «вкладчик» в этом законе употребляется в следующем значении –

«вкладчик – физическое лицо, имеющее вклад в банке – участнике (временном участнике) Фонда гарантирования вкладов физических лиц».


А согласно статье 3 Закона о Фонде гарантирования, возмещение средств по вкладам в случае их недоступности гарантируется лишь вкладчикам, а не кредиторам. Кроме того, этой же статьей установлены ограничения в сумме возмещения, не превышающей 1 200 гривен для одного вкладчика в случае размещения ним средств в одном банке, даже при наличии нескольких вкладов в этом банке.

В соответствии со статьей 30 Закона о Фонде гарантирования, право на получение гарантированной суммы возмещения средств по вкладам за счет средств Фонда имеют лишь вкладчики, а не кредиторы.

Как мы определили выше, все вкладчики могут быть кредиторами, но не все кредиторы могут быть и являются вкладчиками, на которых распространяется действие норм Закона о Фонде гарантирования.

Физические лица – кредиторы банка, которые приобрели этот статус в результате изменения кредитора в обязательстве, которое заключается в возвращении банком в их пользу части вклада по договору, заключенному вкладчиком, не приобретают статуса вкладчика. Эти лица не осуществляли вклад на счет в банке, не подписывали договор банковского вклада.

Таким образом, есть основания считать, что ликвидатор банка не имеет оснований для включения таких физических лиц в перечень вкладчиков в порядке части 2 статьи 31 Закона о Фонде гарантирования.

_____________________________________________________

Вопрос:

Могут ли кредитные союзы объявлять себя банкротами, будучи неприбыльными организациями? Насколько правомерны их действия?


Ответ:
 
Интересный и актуальный Ваш вопрос на сегодняшний день. Однако на него нет пока однозначного ответа, и ответ, скорее всго скоро будет давать Верховный Суд Украины, поскольку законодательство, регулирующее деятельность и ликвидацию кредитных союзов противоречиво. Первое, что вызывает возмущение у юристов - это противоречие в ст.1 Закона Украины "О кредитных союзах" и п.2 ст.7 указанного закона, где заложено явное противоречие. Так, в ст.1 сказано, что кредитный союз - это не прибыльная организация, а в ст.7 того же закона обусловлено обязательность закрепления в Уставе кредитного союза порядка распределения доходов кредитного союза
 
Пунктом 6 ст.9 предусмотрено, что если стоимости имущества кредитного союза недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в случае ликвидации кредитного союза, тогда кредитный союз ликвидируется в порядке, предусмотренным законом о банкротстве. В самом же законе о банкротстве, который называется "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в преамбуле сказано, что этот нормативный акт устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности-должника или признании его банкротом и применения ликвидационной процедуры, полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.
 
Однозначного ответа наши специалисты пока дать не могут, все в зависимости от того, заявил о банкротстве инициативный кредитор или сам кредитный союз подал на свое банкротство в хозяйственный суд. В каждом случае свои особенности.
 
Но, исходя по Вашего вопроса и ссылок на сам Закон "О кредитных союзах" видно, что кредитный союз может ликвидироваться в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Но следует отметить, что это особый порядок, и, учитывая, что этим нормативным актом нет особенностей банкротства кредитных союзов, порядок этот определяется исходя из аналогии закона.
 
В нашей практике были случаи банкротства кредитных союзов по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник в соответствии со ст.52 закона о банкротстве.

_____________________________________________________

Вопросы:

У нашей компании кредит в не проблемном банке. Можете ли Вы предложить помощь в облегчённом погашении нашего кредита?

У меня депозит в банке «Надра» 30 тыс. дол. США, который уже закончился. Я хотел бы обменять его на автомобиль адекватной стоимости. Подскажите, осуществляет ли банк «Надра» операции по зачёту депозита в погашение кредита?

У меня кредит в банке «Надра» под залог недвижимости. Остаток по телу кредита на данный момент превышает рыночную стоимость моего залога. Можете ли Вы помочь?

Ответ:
 
При желании одномоментно погасить крупный кредит (от 100 тыс. дол. США и более) в таких непроблемных банках, как «Альфа», «УкрСиббанк», «Первый Украинский Международный Банк» и др. можем предложить решения, в результате которых экономия может составить до 30%.

Обращайтесь. 
У меня депозит в банке «Надра» 30 тыс. дол. США, который уже закончился. Я хотел бы обменять его на автомобиль адекватной стоимости. Подскажите, осуществляет ли банк «Надра» операции по зачёту депозита в погашение кредита?
 
Действительно, банком «Надра» разработана процедура по реализации залогового имущества физических лиц путём продажи его клиентам, имеющим закончившийся депозит в банке «Надра». Если сумма депозита превышает задолженность клиента-продавца по кредиту, то остаток депозита должен быть переоформлен на новый срок (не менее 9 месяцев).

Консультации относительно зачётов депозит – кредит с переходом права собственности на автомобиль или недвижимость при личной встрече.
У меня кредит в банке «Надра» под залог недвижимости. Остаток по телу кредита на данный момент превышает рыночную стоимость моего залога. Можете ли Вы помочь?
 
Одно из преимуществ работы с «Магазином Депозитов, Кредитов и Залогов» как раз и заключается в том, что мы предлагаем из нашей базы данных все варианты при осуществлении взаимозачётов:
1.    Когда остаток по телу кредита равен номиналу депозита. Это идеальный случай. Депозит может полностью под ноль закрыть кредит, а Вы отдадите свой залог новому владельцу. Однако следует помнить, что каждый владелец депозита всё равно обращает внимание на рыночную стоимость имущества, и сопоставляет свои потери с теми дисконтами, которые предлагает рынок при приобретении депозитов по этому банку.
2.    Если остаток по телу кредита меньше номинала депозита, то оставшаяся часть депозита останется у прежнего владельца и будет переоформлена банком на новый срок (согласно положений и продуктов банка).
3.    Если остаток по телу кредита больше номинала депозита, но при этом, размер депозита перекрывает рыночную стоимость недвижимости на сегодняшний день, Вы можете признать такую сделку для себя выгодной, однако разницу между номиналом депозита и остатком по телу кредита Вам придется закрыть самостоятельно в день совершения сделки.

 

Наши специалисты в своей работе нацелены на нахождение компромиссного варианта для каждого клиента. В отличие от банковских работников мы занимаем активную позицию.

с уважение realist.com.ua

Главная | Партнеры | Полезные ссылки | Прайс | Наши возможности | Коментарии | Контакты